Hovedpersonene i alle deler av GTA har psykopatiske tendenser. Dette indikeres av forskjeller i oppførselen deres under oppdrag og filmsekvenser.
Hvis du spiller GTA ettertenksomt, begynner det gradvis å se ut til at hovedpersonene har to forskjellige personligheter: en for filmsekvenser og den andre for spilling. Mens franchiseavdrag gradvis avslører detaljer om personlighetene og historiene til hovedpersonene deres, viser tilliten som hver av dem viser psyko/sosiopatiske trekk, blir stadig mer aktuelt.
Kjøp konto GTA 5 på Epic Games Store + 1 dollar + kupong for 650 rubler
Verifisert selger + garantist -KJØP NÅ- for 100 rubler
Gjennom hver kampanje er spillere pålagt å ødelegge hundrevis av fiender, uten andre alternativer. Det er rett og slett ikke noe som heter en fredelig passasje. Ofte i prosessen må man også drepe sivile, forsvarsløse og ubevæpnede mennesker.
Selv om denne typen avvik forekommer i de fleste spillkampanjer, Det er vanskelig å forene måten karakterer opptrer på under filmsekvenser og oppdrag, der massemord føles som en annen natur for hver spillbare karakter. Og det betyr ikke at Rockstar ikke la merke til dette problemet. I deres siste kamp Michael innrømmer åpent at han kan være en sosiopat, og Trevor demonstrerer ganske enkelt en åpenbar psykopatisk oppførsel.
Begge karakterene indikerer deres personlige holdning til problemene deres, og spillere kan lett forstå dette. Imidlertid, den tredje spillbare karakteren, Franklin, som ikke hadde tid til å skitne hendene med blod før han møtte Michael, også fascinert av tilfeldige drap, som resten av laget.
Dissonans er også tilstede i GTA IV, hvor Niko Bellic er en tidligere soldat som huser mange personlige demoner etter å ha tjenestegjort i militæret, men som fortsatt dreper et stort antall mennesker. utallige ganger gjennom historien uten å nøle eller angre. Det samme skjer med CJ fra San Andreas, som kanskje er kriminell, men som ikke får den statusen før kampanjen starter.
Dette er en trend i GTA-serien og det er verdt å kjenne igjen. Og samfunnets holdning til denne tilnærmingen til hovedpersonene er tvetydig. På den ene siden er historier om psykisk syke og psykopater en del av den moderne spillindustrien. Tvetydig presentasjon av helter kan imidlertid føre til at deres forbilder blir forvrengt. Når karakterene i klipp ser ut til å være «om bord» og i prinsippet ikke slemme gutter som bare «befant seg i en vanskelig situasjon», og i løpet av spillet dreper de hundrevis av mennesker, er det vanskelig å utvikle rettighetene. holdning til dem.
Problemet er at Rockstar selv ikke fordømmer verken karakterene eller den overdrevne volden som oppstår i spillet. På grunn av dette GTA 5 ble en gang til og med trukket fra salg i noen land.
Les videre:
Jeg råder forfatteren til å finne ut hva en psykopat betyr før du legger ut noe slikt.
Verken CJ, eller Franklin, eller til og med Trevor er psykopater.
1. CJ kom til sine venner og brødre i Los Santos for morens begravelse. En psykopat ville ikke brydd seg. Psykopaten ville fortsette å leve lykkelig i Liberty City
2. Alt er tvetydig med Michael. En psykopat vil ikke ha et vanlig familieliv. Men det er ikke så enkelt. Michael ønsker et vanlig liv, men på grunn av sine gamle kriminelle vaner kan han rett og slett ikke leve det. Han tar det ut på sine kjære, han er impulsiv, og han lurte også Trevor. Han vet ikke hvordan han skal løse konflikter fredelig. Innerst inne tror jeg fortsatt at Michael kan kalles en psykopat som prøver å redde seg fra seg selv.
3. Franklin er en kriminell fordi livet hans førte til dette utfallet. Etter å ha blitt født og levd i et kriminelt miljø og fattigdom, var alt Franklin måtte gjøre å bli en kriminell, fordi dette er den eneste måten å tjene penger på og ikke være i fattigdom. Dette kan sees i dialogen mellom Franklin og Lamar, og det er derfor han ikke er en psykopat.
4. Trevor er ingen psykopat. Men du vil si: "Hvordan kan dette være?!" Det er enkelt. Ja, en psykopat er aggressiv, sint - men disse er alle Trevors egenskaper assosiert med psykopati. Trevor forlater ikke vennene sine, han er trofast mot dem, og selv om han noen ganger fornærmer dem og tydelig håner dem, verdsetter han dem fortsatt. Trevor er ikke svikefull, han bruker ikke vennene sine til sine egne formål.
Ja, det er verdt det at han brast i gråt da han tok bort sin elskede Martina Madrazo. Trevor er en aggressiv, ustabil, men lojal, modig og ærlig person, han er ingen psykopat.
5. Niko Bellic er en tidligere militærmann fra Øst-Europa som flyttet inn hos sin fetter i Liberty City i håp om et bedre liv. Det er ikke så enkelt med denne karakteren. Kanskje vil det ved første øyekast virke som om historien hans ligner Franklins – han må overleve i fattigdom og kriminalitet. Men det er ikke sant. Niko overlevde krigens redsler, kollegene hans ble drept foran øynene hans, og i Liberty City hadde han to drømmer: å bli rik på noen måte, og å ta hevn på den som innrammet troppen hans.
Likevel tror jeg Niko er en psykopat. Men her avhenger noen poeng også av spilleren selv. Til tross for spillerens valg, er det tydelig at Nikos sosiale nettverk fortsatt er ganske dårlig utviklet. ferdigheter: han ler ikke, spøker praktisk talt ikke, han er alltid seriøs og streng. Det koster ham ingenting (spillerens valg) å skyte sin illvillige foran sin skrikende bror. Han vil ikke angre (spillerens valg) hvis han dreper en uskyldig person.
Jeg er enig. Forfatteren av artikkelen, tenk deg nøye om før du legger skylden på heltene i Grand Theft Auto-spillserien.
Karakterene i hele GTA-serien er bare et produkt av universet deres; frem til del 4 var det mulig å forstå verdens samfunn bare fra radiostasjoner og miljøet, men med bruken av funksjoner som TV og Internett , muligheten til å trenge inn i samfunnets mentalitet ble dypere og et helhetlig bilde dukket opp, som ærlig talt er langt fra ordet normalt, siden i hovedsak alle deler av GTA, i en eller annen grad, er en overdreven representasjon av amerikansk kultur og livsstil, som i GTA resulterer i umoralske, dumme, ofte rett og slett utilstrekkelige karakterer som bor i selve verden, og hovedpersonene mot deres bakgrunn med alle sine kakerlakker ser faktisk ganske kontrasterende ut, og ofte enda mer adekvate enn mange andre. Når det gjelder forskjellen i bildene av helter i klippescener og under spilling, er jeg ikke enig, hva er forskjellen? Trevor knuste ikke hodet til fyren med foten i en klippescene? Eller ble Michael preget av en spesiell forsiktighet i klippescenene? Etter min mening, øyeblikket når han, mens han ser på TV, eksploderer en prototype av en smarttelefon på en direktesending, og samtidig, som en følelse, demonstrerer han holdningen sin bare som overraskelse, ikke noe mer. Angående Franklin, hvor kommer informasjonen fra at før han møtte Michael var han ikke flekket med blod? Etter min mening indikerer oppdragene hans med Lamar direkte det motsatte. Når det gjelder Niko, så ser jeg ingen dissonans i det hele tatt, han er en militærmann som er i stand til å trekke avtrekkeren kaldt blodig, og i klippescenene holdt han seg egentlig ikke tilbake i det hele tatt, og hovedplottet. er basert på hans ferdigheter som leiesoldat. Det er også verdt å forstå, til syvende og sist, at alle GTA-karakterer er kriminelle som beveger seg i kriminelle kretser, så det er ikke et moralsk dilemma for dem å få hendene skitne med blod.
Jeg kan ikke unngå å være enig om "universets produkt", men det endrer ikke deres tilbøyeligheter :)
Det er stor forskjell på kriminell og psykopatisk atferd. I filmsekvenser viser karakterer ofte kriminell oppførsel, eller demonstrerer en kriminell tankegang i dialog. Og spilleren får muligheten til å spille psykopat.
Uansett er temaet vold i GTA og dets akseptable grenser trolig evig. Takk for den interessante og informative kommentaren, det var interessant å lese)
Dette er hvordan du oppfører deg i et spill, du kan være rolig, så vil ikke karakteren være en psyko (bortsett fra Trevor) eller du kan være en drittsekk og skyte på hver f******
Jeg er enig, ingen har kansellert det personlige ansvaret til spilleren. Men utviklere bør også vurdere nyansene i produktet deres :)
PS Kommentaren din var gjenstand for forhåndsmoderering fordi den inneholdt uanstendigheter. Jeg sensurerte dem. Prøv å unngå slike uttrykk i fremtiden. Takk på forhånd!